Просто интересно=)

Насколько мне известно, у теории Дарвина всегда были и есть и, вероятно, всегда будут противники.Изначально это были действительно великие ученые,которые подробно ознакомились с его учением и находили веские аргументы,которые,однако,Дарвин успешно опровергал. В последствии появлялись личности,,которые не вникали в суть его учения или даже ВОВСЕ НЕ ЧИТАЛИ его "Происхождение видов"!!Все их аргументы были не основательны и основаны лишь на их незнании биологии.Потом целая страна отвергала дарвинизм.этой страной, к сожалению, был СССР, где многоуважаемый товарищ Сталин проповедовал ламаркизм, и путем "тренировки органов" хотел создать идеального совеского гражданина. В это время была запрещена генетика, которая являлась доказательством дарвинизма, и вообще грустно было...на эту тему много книг написано,например "Белые халаты". Сейчас же теория дарвина модифицирована в неодарвинизм и признана большинством ученых,хотя,конечно,никто никому не мешат ее отрицать.На настоящий момент церковь,вроде как признала эту теорию, кроме вопроса происхождения человека,но здесь я точно не знаю

Лично меня теория Дарвина всегда устраивала.

и еще про запрещенную генетику и пострадавших... жуткое время было...

С Дарвиным сложно не согласиться,если прочесть внимательно. Я читал,все так последовательно,доказательно изложено,что веришь ему беспрекословно)

Эта статья отнюдь не противоречит дарвинизму)мне кажется принцип естественного отбора еще долго долго не изживет себя. Ведь даже при условии скачкообразного протекания эволюции,эти скачки - миллионы лет,что вовсе не мешает эволюции происходить постепенно, пусть чуть быстрее и не так равномерно,как предполагалось раньше,одна ко же не в течение жизни одного поколения)а гипотеза про скачкообразную эволюцию,кстати,довольно давно уже известна)

Дарвин в биологии, как Менделеев в химии без него ни куда. Естественный отбор был есть и будет...

Quote

А.И.Муханкин :

Quote

Наенко :

Дарвин в биологии, как Менделеев в химии без него ни куда. Естественный отбор был есть и будет...

Весьма поверхностное суждение.

Д.И.Менделеев - учёный, автор периодического закона химических элементов, который является теоретической основой современных химических технологий.

А Дарвин - разве учёный? Тогда где же открытый им закон природы, который позволяет выводить новые виды живых организмов?

Поинтересуйтесь на досуге, сколько новых видов вывели люди за время существования своей цивилизации с помощью искусственного отбора, который является более жёстким и целенаправленным по сравнению с естественным.

И всё равно Дарвин основа биологии!Как ни крути!

Quote

Не вижу смысла обсуждать ИМХО: сколько людей, столько и мнений.

Предпочитаю достоверные факты и знания

Вот это дельное выссказывание и по теме

Я и не настаивал, что Дарвин учёный такого же ранга, что и Менделеев. Как можно сравнивать,скажем рыбалку и охоту, поезд и самолёт, и тп. Сопостовлять их друг другу можно, но проводить четкую черту сопостановления - абсурд... И вообще судь темы не в сравнении Дарвина и Менделеева.... " Ответьте на прямой вопрос (да\нет) вы согласны с Дарвином???

Quote

Наенко :Я и не настаивал, что Дарвин учёный такого же ранга, что и Менделеев. Как можно сравнивать,скажем рыбалку и охоту, поезд и самолёт, и тп. Сопостовлять их друг другу можно, но проводить четкую черту сопостановления - абсурд... И вообще судь темы не в сравнении Дарвина и Менделеева.... " Ответьте на прямой вопрос (да\нет) вы согласны с Дарвином???

Quote

ondatr :

Quote

А.И.Муханкин :[Поинтересуйтесь на досуге, сколько новых видов вывели люди за время существования своей цивилизации с помощью искусственного отбора, который является более жёстким и целенаправленным по сравнению с естественным.

Вы тоже поинтересуйтесь на досуге, сколько одомашненных видов растений и животных имеют природные (не одичавшие) популяции. Где дикая кукуруза того же вида, которая растет на полях? Где помидор? Где лошадь и овца? (не тарпан - это другой вид, и не горные бараны).

Вы считаете, что это не видообразование? Что тогда?

В ходе искусственного отбора были выведены разнообразные породы скота и сорта растений. Которые не являются новыми видами потому, что свободно скрещиваются со своими дикими предшественниками, давая жизнеспособное и плодовитое потомство. Например, волк и собака.

Новых видов за всё время существования человеческой цивилизации человек так и не сумел вывести, что выставляет гипотезу Дарвина о естественном отборе в весьма невыгодном свете.

Мы не знаем причины, по которой виды возникают, зато регулярно известно почему они исчезают, даже без учёта губительного воздействия человека на видовой состав биосферы Земли.

P.S. Кстати, для меня новость, что у кукурузы и томата нет дикорастущих предшественников. Неужели, правда? Если нетрудно, дайте, пожалуйста, ссылку.

Дарвин проделал достаточно большое количество работы.Его систематика животных и растений основа для всего биологического мира.Конечно поправки сейчас вносятся,но пока не доходило до того чтобы пересмотреть всё координально.Так что спорь не спорь,а Дарвин сделал великое дело.И по право заслуживает звание великого учёного!

Quote

Наенко :

А.И.Муханкин

Новых видов за всё время существования человеческой цивилизации человек так и не сумел вывести, что выставляет гипотезу Дарвина о естественном отборе в весьма невыгодном свете.

Естественный отбор начался с появлением жизни. А искуственный? По эволюционным меркам совсем не давно...

Не уходите в сторону.

Либо докажите соответствие Дарвина уровню учёного Д.И.Менделеева фактами, либо признайте свою ошибку.

Помоему я уже говорил, что не ставил перед собой задачу уподобить Дарвина Мендилееву и наоборот. Судь в том, что оба этих человека внесли огромный вклад в науку, Мендилеев в химию, а Дарвин в биологию.И мне очень жаль, что вы до сих пор придерживаетесь, на мой взгляд, марксизма. Тем не мение, спорить о том, что Дарвин навсегда вписал своё имя в науку, создал эволюционое учение и ввел такое понятие как естественный отбор не имеет смысла. Разве после этого он не великий ученый? Почему же тогда его учение входит в школьный курс изучения биологии? Или вы считаете, что те кто разрабатывает учебную программу глупее вас? Так давайте же смотреть на вещи благоразумнее: учение об эволюции без Дарвина, всё равно что химия без Менделеева.

Quote

А.И.Муханкин :В ходе искусственного отбора были выведены разнообразные породы скота и сорта растений. Которые не являются новыми видами потому, что свободно скрещиваются со своими дикими предшественниками, давая жизнеспособное и плодовитое потомство. Например, волк и собака.

....

P.S. Кстати, для меня новость, что у кукурузы и томата нет дикорастущих предшественников. Неужели, правда? Если нетрудно, дайте, пожалуйста, ссылку.

Скрещивемость - не единственный и не главный критерий вида. На практике он не работает. Если говорить о растениях, то половина крестоцветных, например, образуют гибриды. То же у животных - виды, не скрещивающиеся в природе, легко дают гибриды в клетке. Значительная часть кошачьих, например - лев с тигром.

Quote

А.И.Муханкин :Просто укажите какой же вклад в науку сделал Дарвин, если его эволюционное учение никоим образом не учитывается в хозяйственной деятельности людей. В отличие, скажем, от Архимеда, Ньютона, Д.И.Менделеева и др. учёных, которые открыли законы природы.

Quote

wikipedia: Наука — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.